Bron: Less Crime

Geschreven door Hans Van Duijn (feit of fictie)

3 januari 2011

Exclusief interview met Ivo Opstelten, minister van Justitie en Veiligheid in Rutte 1.

Kijk het zit zo……..ik heb eens goed en langdurig nagedacht. In dit nieuwe jaar (2011, red) wil ik een mega goed voornemen naar buiten brengen.

Vertel….

Dat verbod op drugs brengt ons alleen maar ellende. Ik heb mij bij mijn aantreden als minister in dit rechtse kabinet, mind you ik ben wel van echt liberale vleugel in de VVD, voorgenomen om het in dit land een stuk veiliger te maken……

Aan het woord is Ivo Opstelten. Niet meer de jongste. Fors van postuur. Onder andere Burgemeester van een kleine plaats in de provincie Groningen, directeur-Generaal Openbare Orde en Veiligheid van het ministerie van Binnenlandse Zaken onder minister Van Dijk, burgemeester van Rotterdam en voorzitter van de VVD. Nu dus minister van Justitie en Veiligheid.

Met jou Hans, wil ik over dit onderwerp als eerste spreken. We hebben in het verleden niet voor niets samengewerkt! De verhalen op www.lesscrime.nl maar ook die van anderen zoals van de Stichting Drugsbeleid, Encod, de Huffington Post, het boek van Egbert Tellegen en het VOC hebben mij aan het denken gezet.

Ik wil Nederland niet alleen maar veiliger maken, maar ik wil dat ook doen als liberaal. Met een liberale benadering dus.

Heb je daar wakker van gelegen…?

Ik heb er geen nachten van wakker gelegen, maar heb er ‘s nachts wel goed en langdurig over na kunnen denken.

Binnenkort komt er in de Tweede Kamer een debat over dit onderwerp. Het kan zijn dat ik dan nog niet het achterste van mijn tong laat zien, maar in mijn hoofd is het inmiddels glashelder.

Hoe bedoel je Ivo?

Nou, mij is wel duidelijk geworden dat ik als echte liberaal eigenlijk helemaal niets moet hebben van het verbod op drugs. Net zo min als dat ik in zou kunnen stemmen met een verbod op alcohol of tabak. Begrijp mij goed, ik wil niemand aanmoedigen om die troep te gebruiken. Maar een verbod werkt helemaal niet.

Met een verbod zijn de jongsten in de samenleving een prooi voor de criminele dealers, dat moeten we zien te voorkomen. Met handhaving van het verbod gaat dat zeker niet lukken.

Bovendien zijn de negatieve criminele effecten daarmee ook niet meer te accepteren. We zouden toch wel gek zijn een beleid te handhaven met alleen maar nadelen? Ik kan dat aan de burger van dit land niet uitleggen.

En je vind dat ook volwassenen een zelfbeschikkingsrecht hebben op het gebruik van drugs?

Ja, natuurlijk. Al diegenen die die zeggen om redenen van veiligheid de burgers (jong en oud) te willen beschermen, huichelen. Ik zeg het zoals het is. Alle drugs zijn nu zeker zo goed verkrijgbaar als in de tijd dat het niet verboden was, misschien zelfs wel beter. Alleen nu komt er bij dat de kwaliteit, voor zover je daar al van kan spreken in handen is van criminelen. Als er iets slecht is voor de volksgezondheid is dat het wel, want die lui geven niets om de gezondheid van hun klanten.

Maar je wil wel het gebruik ontraden?

Ja, als overheid moet je je afvragen hoe je effectief een doelstelling kunt bereiken. Als je vind dat het beter is dat bijvoorbeeld drugs als alcohol, tabak, marihuana coke, ghb etc niet worden gebruikt moet je je afvragen langs welke de kans op succes het grootst is. Die kans is via de weg van het verbod nihil gebleken. Je kunt nog wel een boom opzetten of het gedoogbeleid iets heeft opgeleverd, maar dat is hooguit een verbetering ten opzichte van het verbod en niet ten opzichte van een geheel andere benadering. Bovendien leidt het tot discriminatie in de groep werknemers.

Overheids werknemers nemen wij de maat en zeggen voor jou geldt het gedoogbeleid niet.

We hebben het heel raar geregeld. Om over de achterdeur van de coffeeshops nog maar niet te spreken. Dat de ellende van de achterdeur niet zou zijn voorzien, waag ik te betwijfelen. Ik weet het, als minister moet ik zoiets eigenlijk niet zeggen, maar je moet toch wel echt van de maan komen als je zegt de komst van de illegale bevoorrading niet te hebben voorzien. OK, misschien niet dat de georganiseerde misdaad de ‘huisteler’ zou wegdrukken, maar zelfs dat …………

Afijn, willen we onze burgers serieus nemen dan moeten we de volwassenen hun zelfbeschikkingsrecht teruggeven (zolang zij anderen geen directe schade of nadeel bezorgen).

Ter zake, niet via een verbod dus, maar hoe dan wel?

Kijk er zal altijd een deel van de bevolking zijn dat drugs gebruikt. Dat kleine deel wil er zelfs voor betalen. Die groep zul je waarschijnlijk niet kunnen overtuigen van de opvatting dat het beter is om niet te gebruiken. Ik laat het medische gebruik van cannabis maar even terzijde.

Ik wil mij dus richten op jongeren met twee activiteiten:

1- een hele goede interactieve voorlichting. Die voorlichting moet er toe leiden dat de omvang van de groep jongeren (onder de 18, red) heel veel kleiner wordt. Dat is het beste voor hun ontwikkeling.

2- ik wil het criminele illegale aanbod in en rond scholen, sportvelden, en uitgaansgelegenheden doeltreffend aanpakken. De jonge gebruiker wil ik echter niet stigmatiseren. Ik kan wel vinden dat het niet verstandig is om drugs te gebruiken, maar het werkt averechts als ik die jongere daarvoor straf. We weten dat zoiets niet helpt. Verstandiger is om te bezien of je in het leven van zo iemand een positieve ingreep kunt plegen….

Hoe bedoel je?

Nou ja, iedereen weet dat een vorm van sociale controle in de omgeving waar de kinderen opgroeien meer effect kan sorteren dan een straf. Bovendien zijn zij op weg naar een zelfstandige toekomst, naar een baan, naar een volwaardige plaats in de samenleving. De averechtse effecten van de repressie voor de (jonge) gebruiker is in de USA heel goed te zien. Dat moeten we hier dus voorkomen. Zoiets is ook veel beter voor onze economische positie op de langere termijn. We hebben straks iedereen nodig. Ook op dat punt ben ik een VVD-er en Mark is het helemaal met mij eens.

Heb je alles al met Mark doorgenomen?

Nou…..dat niet, maar sommige elementen komen wel eens ter sprake. Laten we zeggen dat de samenhang nog niet volledig in beeld is geweest.

Ik vind, kort en goed, dat er dus wel een vorm van overheidsbemoeienis moet zijn, maar niet te veel en vooral om te zorgen dat degenen die legaal willen ondernemen die mogelijkheid krijgen plus, zoals gezegd dat de burger weer de zeggenschap over zichzelf krijgt, want we reguleren hier veel te veel……

Je moet dus nog van alles ontwikkelen, binnen de VVD het eens worden, met het CDA en niet te vergeten de gedogende PVV……..?

Ja er is veel werk aan de winkel. Maar als je iets de moeite waard vind, moet je er ook voor gaan.

Kijk die PVV is niet een echt probleem. Ze zijn daar wel voor het handhaven van regels, maar als de regel er niet meer is vinden ze het ook goed. Ik denk dat zij, als je het goed met ze bespreekt, ook vinden dat het verbod niet werkt en allen tot ellende leidt. Bovendien is het verspilde energie en verspild overheidsgeld. Als we het veranderen kan de overheid er zelfs financieel beter van worden.

Nee, ik zal meer moeten spreken met het CDA. Niet met Maxim. Nee, die begrijpt het wel. Hij is echt een pragmaticus die zich niet teveel wil bezig houden met irrationele dogmatiek. Nee, het probleem zit bij dat deel van het CDA, dat eigenlijk nooit goed heeft willen nadenken over het vraagstuk.

Ho, ho, je bent er zelfs anders ook wel laat bij…..

Dat is waar, maar daar schaam ik mij niet voor. Je kunt niet in elk stadium van je leven je met alles bezighouden. Nu ik minister ben komt het er op aan dat ik de dingen goed doe die tot mijn verantwoordelijkheid behoren en die in het belang zijn van de veiligheid in dit land. Zeg nou zelf….als er iets is waarmee ik Nederland veiliger kan maken, is het wel het vrijgeven van drugs.

In de ons omringende landen zullen ze dit interview met opengesperde ogen en trillende neusvleugels tot zich nemen….

Ha, ha……., maar daar hebben ze hetzelfde probleem, soms zelfs veel erger omdat daar dan zelfs het gedoogbeleid nog niet eens van de grond is gekomen. Ik neem Zwitserland en Portugal (als we het over Europa hebben) maar als voorbeeld. Zie welke positieve gevolgen de decriminalisering van de gebruiker daar heeft gehad. Ik wil dat niet negeren. Bovendien, kijk naar de ontwikkeling in de USA. In Californië heeft Prop 19 het nu bij een stemming niet gered, maar dat is een kwestie van tijd. Ook Obama wil een ander beleid, al was het maar om de institutionele discriminatie te verminderen en de onderkant van de zwarte bevolking een beter perspectief te bieden op een normaal bestaan. Ik ben dus bereid om het ook uit te leggen in andere hoofdsteden, om zodoende Maxim het niet alleen te laten doen.

Denk je niet dat het drugstoerisme zal worden aangewakkerd?

Dat zal wel mee vallen. Feitelijk veranderd er niets aan de verkrijgbaarheid van drugs. Het verschuift alleen van illegaal naar legaal. Voor de gebruiker was er strafrechtelijk eigenlijk al geen groot probleem meer. We moeten van de massale criminaliteit af die we zelf ooit hebben gecreëerd en waar we het maar niet van kunnen winnen door het alleen meer repressief te benaderen.

Heeft de politie straks nog een rol of ga je daar stevig op bezuinigen?

Op alles wordt bezuinigd dus ook op de politie. Ik ben korpsbeheerder geweest en weet dus best dat ik vooral de mensen in de uitvoering moet ontzien. Zij zijn degenen die het vuile werk voor ons opknappen. Dat zal met het nieuwe beleid niet anders worden.

Het vrijgeven van drugs zal leiden tot andere activiteiten. Deels tot de aanpak van zaken waar de politie nu niet aan toekomt, maar ook zullen er preventie units van de grond moeten komen om er voor te zorgen dat de criminelen die buitenspel worden gezet, niet alsnog hun kans proberen te slaan. Dat kan gaan om het voorkomen van het vernietigen van de legale drugshandel maar ook het tegengaan van andere criminaliteit.

Want…..

Water stroomt altijd naar het laagste punt. Een deel zal proberen over te schakelen op een normaal bestaan, al dan niet in de drugs. Een deel zal echter proberen hun geld toch illegaal te verkrijgen. Meer overvallen, meer berovingen. Zeker tijdelijk kan dat het gevolg zijn. Nee, de politie zal het druk genoeg hebben……

Ivo, je mag mij wel weer bellen voor een interview als je iets verstandigs in de maak hebt….het heeft er alle schijn van dat je je onsterfelijk gaat maken……..

Ha, ha….. ik weet het….., ik werd in de 80-er jaren door sommigen wel het sprekende pak genoemd, maar er zit meer in dit pak dan alleen een bronstig zwaar geluid……ha, ha…

3 januari 2011

Republish