El 8 de noviembre, tuvo lugar la reunión del grupo núcleo del Foro de la Sociedad Civil de la UE. Encod es un miembro de este grupo (junto con Correlation, Irefrea, INPUD, EHRN y EURAD).

La primera reunión del grupo núcleo se realizó el 15 de junio de 2010.

El objetivo de esta reunión fue preparar la próxima sesión del Foro de la Sociedad Civil sobre Políticas de drogas en la UE, que tendrá lugar los días 13 & 14 de diciembre.

Presentes:

Simone Merkinaite, EHRN

 Eberhard Schatz, CORRELATION

 Fredrick Polak, ENCOD

 Amador Calafat, IREFREA

 Elliot Ross Albert, INPUD

(Anders Ulstein de EURAD no podía atender)

En la hora del almuerzo, la reunión fue extendida con Dana Spinant, Jefa de la Unidad Anti-drogas de la Comisión Europea, asícomo Elizabeth Steenson y Andrej Kosnikowski , miembros de esta unidad.

Informe de Joep Oomen (ENCOD), quien no participó en la reunión

1. La primea parte de la reunión fue dedicada a una discusión entre los miembros del grupo núcleo

Qué puede ser el impacto del foro de la Sociedad Civil sobre la próxima estrategia de drogas de la UE?

Cuanto mayor sea el consenso detrás de las recomendaciones del FSC, mayor será el impacto. Sin embargo no es probable que jamás seremos capaces de producir un documento de consenso. Deberíamos encontrar una forma de hacer una distinción entre las organizaciones así que puede aclararse que es el punto de vista mayoritario y qué el punto de vista minoritario. Las discusiones en el FSC deberían estar basadas en algo concreto: por ejemplo el informe de evaluación de Reuter / Trautmann, y el hecho de que jamás ha habido una reacción oficial a este informe, ni de la Comisión ni de los Estados Miembros. El próximo FSC debería tener talleres sobre temas diferentes, y sesiones plenarias para discutir las conclusiones de las talleres y la forma en que el FSC debería estar organizado en el futuro.

También los criterios para seleccionar las organizaciones para el FSC deberían ser discutidos. Debería considerarse hasta qué punto se puede considerar a organizaciones que reciben fondos públicos como sociedad civil. También debería haber transparencia sobre la representatividad de cada organización y cómo está organizado su procedimiento de tomar decisiones. En 2011 debería organizarse una amplia conferencia para involucrar a todas lasorganizaciones que deseen participare en este proceso.

Correlation quisiera establecer un secretariado del Foro de la Sociedad Civil y desea pedir a la Comisión que lo financie.

2. Encuentro con la Comisión Europea

De acuerdo a Dana Spinant, la nueva estrategia de drogas de la UE será un documento sin caracter mandatorio, los Estados Miembros pueden decidir ellos mismos si lo siguen o no. La Comisión propondrá un primer borrador en diciembre de 2011, que será discutido por los Estados Miembros y el Parlamento Europeo en la primavera de 2012, así que pueden hacer un acuerdo sobre el documento final en junio de 2012.

Este proceso comenzará en enero de 2011 con una evaluación de la anterior estrategia de la UE. Las primeras conclusiones globales de esta evaluación estarán listas en junio de 2011, el informe final será listo en diciembre de 2011, junto con la próxima estrategia.

En enero de 2011, la Comisión instalará una consultación del público mediante el Internet a fines de recibir comentarios del público.

Al ser preguntada porqué la Comisión no ha dado una reacción oficial al informe Reuter Trautmann, Spinant dijo que ello no era la tarea de la Comisión, pero de los Estados Miembros. Añadió que la Comisión solamente tiene competencias en 3 áreas de la política de drogas: complementar a las acciones de los Estados Miembros en Salud Pública, instalación de decisiones de marco sobre el tema del narcotráfico, y coordinación de la posición de la UE en las reuniones de la ONU en Viena.

Al ser preguntada como el FSC puede mejor contribuir a la nueva estrategia de drogas de la UE, Spinant dijo que esta contribución debería ser lo más uniforme posible, y buscando “objetivos realísticos y alcanzables”.

Con respecto a la membrecía del FSC (que debe ser renovada en 2012, un formulario de aplicación será publicado pronto en Internet), Spinant dijo que se continuará usando los mismos crietrios que antes, tal como han sido establecidos en el Papel Verde. Dijo que no puede haber transparencia sobre los datos de las organizaciones seleccionadas puesto que ello estaría violando las reglas. En cuanto a la parte financiera, dijo que no estaba seguro cuánto dinero está disponible para el proceso del FSC en 2011, hay todavía 100.000 euro en 2010, 60.000 euro se utilizará para el FSC en diciembre, y hay que ver si el resto se puede transferir al año próximo. Pero existe la voluntad de utilizar este dinero para un secretariado y para personas adicionales para que sean invitadas a los FSC.

Spinant propuso que el grupo núcleo haría la agenda para el FSC.

3. Reunión continuada del grupo núcleo sin la Comisión

El grupo núcleo luego siguió discutiendo la agenda del proóximo FSC en diciembre. Correlation propuso organizar 2 sesiones plenarias (mañana del primer día, tarde del segundo día) y 8 talleres (4 en la tarde del primer día, 4 en la mañana del segundo día). En la primera sesión plenaria se discutirá el tema del impacto del FSC a la nueva estrategia de drogas. En la segunda se discutirán los resultados de los talleres.

Conclusión

Aunque la responsabilidad de organizar la última sesión del foro de la Sociedad Civil en su forma presente ha apsado a los miembros del FSC, está claro que el entero proceso del FSC continúa siendo dominada completamente por la Comisión Europea. La Comisión puede decidir quién es seleccionado, no debe explicar el motivo de esta selección, y decide sobre la parte financiera, que continúa siendo muy vaga. La Comisión ahora también pagará una de las ONGs (probablemente Correlation, que ya está enteramente financiada por la Comisión) para que sea el ‘secretariado’ del FSC, y así puede seguir teniendo el control completo sobre el proceso, que muy probablemente termina con la publicación de documentos sin ninguna visión, muy similar a los que están producidos por la Comisión misma. E incluso si este documento contiene alguna recomendación interesante, finalmente la Comisión siempre puede negarla diciendo que es la responsabilidad de los Estados Miembros.

Opina que ENCOD debería seguir participando en este Foro? Por favor da su opinión en nuestra encuesta:

Republish