Burgemeester Opstelten draait de klok terug

(LEES OOK: ONDERZOEK OVER CANNABIS EN JONGEREN)

Bron: Algemeen Dagblad

Donderdag 31 mei 2007

ROTTERDAM – Een ’drastische maatregel’, zo kondigde Opstelten gisteren
aan: 27 coffeeshops zijn over anderhalf jaar gesloten.

Bijna de helft van de in totaal 62 blowgelegenheden moet dicht omdat ze
binnen een straal van tweehonderd meter liggen van middelbare scholen.

Volgens Opstelten veroorzaakt blowen vooral schade bij ’minderjarige
probleemjongeren’. ,,Het heeft duidelijk schadelijke effecten, op
schoolprestaties en op de hersenen,’’ aldus Opstelten op de
persconferentie. Met het nieuwe coffeeshopbeleid wil hij vooral ’een
kentering’ in de stad teweeg brengen. ,,Het zit me dwars dat dat het
blowen steeds normaler wordt gevonden. Voor de duidelijkheid: nee,
blowen is niet normaal!’’ zei hij met gebalde vuist.

De ondernemers die vanaf 1 januari geen softdrugs mogen verkopen,
krijgen geen compensatie van de gemeente. Volgens de burgemeester is er
sprake van een ’redelijke overgangsperiode’. Wettelijk moet het geen
probleem zijn om de coffeeshops te sluiten, aldus Opstelten
zelfverzekerd. ,,We hebben gepraat met topjuristen en lopen geen risico.
Dit is echt geen show.’’ De grens van tweehonderd meter is gebaseerd op
’jurisprudentie uit Den Haag,’ lichtte hij toe.

Het doel is om het ’softdrugsgebruik bij jongeren te ontmoedigen.’ Welke
daling in het softdrugsgebruik is te verwachten na deze maatregel?
Opstelten: ,,Daar ga ik geen voorspellingen over doen. Natuurlijk,
Rotterdamse jongeren zijn intelligent. Ze zullen andere wegen vinden.
Maar we maken het ze minder gemakkelijk. Bovendien, er gaat een signaal
vanuit.’’

Symboolpolitiek? Volgens Opstelten is dat ’volstrekte onzin’. Sterker
nog: het past in het landelijk beleid, want ook in het regeerakkoord
staat dat coffeeshops in de buurt van scholen moeten worden geweerd.

’Ook coffeeshopeigenaren hebben rechten’

Advocaat Ilonka Kamans heeft al veel coffeeshops verdedigd, bijvoorbeeld
om een tijdelijke sluiting aan te vechten.

Ze reageert verrast op het voornemen om op basis van de afstand tot
scholen zaken te verbieden, zeker omdat de gemeente niets wil
compenseren. ,,Je kunt als overheid niet zomaar zeggen ermee te stoppen
en voor de rest niks doen. Dat lijkt me idioot. Ook coffeeshopeigenaren
hebben rechten. Compensatie zal veel geld kosten.’’

Bij de Vereniging van de Rotterdamse Coffeeshop Ondernemers zijn de
voornemens van burgemeester Opstelten ’als een bom ingeslagen’.
Zegsvrouw M. de Bruin wil nog geen uitgebreide reactie geven. ,,We
moeten in niet een emotionele bui gekke dingen zeggen. We gaan zeker
juridische hulp zoeken,’’ aldus de stichting die zegt te praten namens
45 coffeeshops. Verder verwijst ze naar een onderzoek uit 2006, waar
staat dat ’de afstand van een coffeeshop tot de school geen rol speelt
bij het afschaffen van de cannabis’. ,,We gaan onze wonden likken en ons
hergroeperen,’’ aldus de VRCO.

Overigens heeft naast Rotterdam heeft ook het Haagse stadsbestuur
aangekondigd een groot deel van de coffeeshops te willen sluiten. Daar
moeten zeker zes, en misschien wel twintig van de veertig dicht. Niet
alleen coffeeshops in de buurt, maar ook in het zicht van scholen.

’Meer probleemblowers’

Het gemeentebestuur beroept zich op onderzoek dat uitwijst dat jongeren
die jonger dan 18 jaar beginnen met softdrugs een grotere kans maken
later aan de harddrugs te raken.
Ook zou druggebruik op jonge leeftijd leiden tot schade aan de hersenen
en achterstand in de ontwikkeling.

Ondanks een strenger beleid is het roken van joints onder jongeren
stabiel gebleven, maar is het softdrugsgebruik bij probleemgroepen
toegenomen. Het Rotterdamse college vindt het zorgelijk dat het zich
laven aan de genotswaar steeds normaler wordt gevonden. ,,Met name onder
Antilliaanse en Marokkaanse jongeren is blowen gebruikelijker en
zichtbaarder geworden, staat in het beleidsplan. Vooral vanaf de
16-jarige leeftijd kan het cannabisgebruik problematisch worden.

PvdA is verdeeld

De Partij van de Arbeid, de grootste partij in de raad, is verdeeld over
het nieuwe coffeeshopbeleid.

Raadslid Ronald Motta zegt ’geschokt’ te zijn toen hij hoorde dat 27
coffeeshops worden gesloten. ,,Dit is wel heel drastisch. Ik wil graag
een onderzoek zien wat het verband aantoont tussen blowen onder
minderjarigen en coffeeshops in de buurt van scholen.’’ Verder, zo stelt
Motta, zouden dan ook café’s en drankhandels de deuren moeten sluiten.
,,Wiet is een softdrug, terwijl alcohol een harddrug is.’’

PvdA-fractievoorzitter Peter van Heemst komt met een ander verhaal. Hij
noemt het ’volgens de afspraken die met het college zijn gemaakt’.
,,Coffeeshops in de buurt van scholen geven een slecht voorbeeld, en dat
doet slecht volgen. ’’

Wel vindt hij ’de omvang nogal fors’. ,,Het is de vraag welke juridische
haken en ogen aan dit beleid kleven.’’ Verder maakt hij zich zorgen over
de coffeeshops die overblijven. ,,Het aanbod wordt kleiner, dus die
moeten een grotere hoeveelheid softdrugs via de achterdeur binnen
krijgen.’’

Bij Leefbaar zijn ze verbaasd over het (deels) instemmende geluid van de
PvdA. ,,Vroeger waren ze nog voor legalisering van de teelt, en nu
steunen ze de strenge lijn,’’ aldus Victor Reijkersz. ,,Aan dit beleid
irriteert mij nog het meest dat CDA-vingertje. Alsof soft drugs slechter
zijn dan alcohol. Daar klopt geen snars van.’’

De CDA-fractie toont zich verheugd. Fractievoorzitter Karen Duys noemt
het een ’belangrijke koerswijziging’. ,,Alleen zien we ook graag dat
coffeeshops in de buurt van basisscholen worden gesloten.’’

Overigens zou dat betekenen dat 60 van de 62 coffeeshops dicht moeten.

LEES OOK: ONDERZOEK OVER CANNABIS EN JONGEREN

Republish