REEFER MADNESS: LET OP DE MEDIA ALS HET OVER WIET GAAT

Pub.dat.: 30 Jul 2007

Bron: Huffington Post (US Web)

Copyright: 2007 HuffingtonPost com, Inc.

Auteur: Maia Szalavitz

Zien hoe de media ‘marihuana’ verslaan is fascinerend. Het biedt een dieper inzicht in voorbijgestreefde wijsheid, partijdigheid en mislukking om wetenschap in de juiste context te plaatsen. De verslaggeving over een nieuw onderzoek dat aantoont dat marihuana het risico op een latere psychotische ziekte, zoals schizofrenie, met 40% verhoogt, vertoont precies deze gebreken.

Wat zijn de sleutelvragen die een schrijvend journalist over dit onderzoek moet stellen? Ten eerste, kan het onderzoek een oorzakelijk verband aantonen? Het grootste deel van de verslaggeving is zo correct op een bepaald moment toe te geven dat er geen verband kan worden aangetoond. Maar je moet wel al veel van het artikel lezen eer je dat door hebt.

Ten tweede – en dit is waar bijna alle verslaggeving op zijn buik gaat – als marihuana een enorme toename van het risico op schizofrenie met zich mee brengt, dan zou dit duidelijk te merken moeten zijn aan een verhoging van het aantal gevallen schizofrenie zodra het aantal marihuana gebruikers toeneemt. Als we de medische statistieken raadplegen, zien we dat dit niet het geval is. Sommige experts vermoeden zelfs dat het aantal gevallen gedaald is. Wereldwijd lijdt 1% van de bevolking aan schizofrenie (en nog eens 2% lijdt aan een andere psychotische ziekte). Deze aantallen veranderen nauwelijks en komen niet overeen met het wisselend gebruik van marihuana.

In vergelijking met de jaren 1940 en 1950 is het marihuana gebruik enorm gestegen. Toen bleef het aantal mensen die ooit marihuana probeerde onder de 10%, In 1979 gaf een maximumaantal van 60% van de laatstejaars middelbare schoolstudenten toe dat ze ooit marihuana probeerden (naderhand stabiliseerde dit zich rond 50%). Je zou verwachten dat zulke schommelingen dan ook in de psychose- en schizofreniestatistieken opduiken.

Toen sigaretten wijdverbreid gerookt werden in heel de bevolking, steeg het aantal longkankergevallen evenredig. Toen er terug minder gerookt werd, verminderde het aantal longkankergevallen. Dit is niet het geval met marihuana en psychotische aandoeningen; als het wel zo was, zou er nu een epidemie van psychosegevallen aan de gang moeten zijn.

Lezers van AP, Bloomberg, The Washington Post en Reuters moesten het zonder deze informatie doen. CBS/WebMD vermeldde dat er geen plotse toename van schizofreniegevallen was vastgesteld, maar ze deden dat wel door een voorvechter van marihuana dit te laten verklaren, ze haalden het niet uit een onderzoek of van een ‘doctor’. Zo maak je dit argument natuurlijk zwakker, want je zet de voorstander met een doel tegenover een zogezegd neutrale medische autoriteit.

Ook wilden de verslaggevers het risico niet in zijn context plaatsen. Een verhoging van 40% klinkt beangstigend, en dit hing dan nog maar samen met eenmalig gebruik, niet eens het zwaardere gebruik! Voor epidemiologen is een toename van 40% daarentegen geen aandacht waard – zij vinden risicofactoren enkel zorgwekkend als er toenames zijn van minstens 200% en sommige toonaangevende tijdschriften publiceren geen onderzoek met een risicotoename van minder dan 300 of zelfs 400%. Het marihuana onderzoek wees ook uit dat het risico bij zwaar gebruik steeg met 200 à 300%. Maar dat is bijlange niet zo cool als: ‘probeer één keer marihuana, en verhoog uw kans op schizofrenie met bijna de helft!’

Ter vergelijking kwam een ander onderzoek tot de conclusie dat alcohol het risico op psychose met 800% verhoogt voor mannen en 300% voor vrouwen. Dit onderzoek was wel geen ‘meta-analyse’ (gebaseerd op de data van andere onderzoeken, zoals het marihuana onderzoek), maar het zou vermeld kunnen worden om lezers een idee te geven van de grootte van het risico in vergelijking met andere middelen die in verband gebracht worden met psychose.

Als journalisten zouden willen, dan zouden ze ook onderzoekers aan het woord kunnen laten die het niet eens zijn met de conclusies van het onderzoek en het idee dat marihuana gebruik een groter risico op psychose met zich mee brengt. Leslie Iversen van Oxford, schrijver van één van de sleutelteksten tot de psychofarmacologie zei in de Times of London:

“Ondanks een grondige studie moeten de schrijvers toegeven dat er geen sluitend bewijs is dat cannabisgebruik psychotische ziektes veroorzaakt. Hun voorspelling dat 14% van de psychosegevallen van jongvolwassenen in het VK te wijten zullen zijn aan cannabis, wordt niet ondersteund door het feit dat het aantal schizofreniegevallen de laatste 30 jaar niet noemenswaardig veranderd is.”

Zulke commentaren helpen de media natuurlijk niet om opnieuw een cannabis-massahysterie uit te lokken, en dat is toch waar ze de laatste 10 jaar mee bezig waren, vaak met succes. Misschien wordt je wel gek van die marihuanaverslaggeving.

Republish