BOLETIN ENCOD SOBRE POLITICAS DE DROGAS EN EUROPA
NR 67 SEPTIEMBRE 2010
TIEMPO PARA DISCUTIR LAS ALTERNATIVAS
Si el propósito de la política de drogas es hacer que sustancias tóxicas están a la disposición de todos los que las quieran en una próspera economía de mercado controlada por bandas de criminales y asesinos, las actuales medidas son muy eficaces. Sin embargo, si el propósito es reducir el monto de drogas consumidas y limitar el daño asociado con la adicción, es tiempo de deshacerse de la política actual. Ha fracasado.
De: The Guardian
Estamos dispuestos a suponer que todo comenzó con buenas intenciones. La otra cara de las buenas intenciones es que pueden ser traicioneras. La política de drogas basada en el código penal ha tenido y sigue teniendo muchas consecuencias dañinas y pocas, si alguna, positivas. Es por ello que Encod, desde su nacimiento, ha hecho campañas para un cambio radical en la política de drogas.
En 2008, la Comisión Europea inició un proyecto de gran escala para evaluar los efectos del “sistema global de control de las drogas”. La razón para ello fue que la ONUDD (Oficina de las Naciones Unidas para las Drogas y el Delito) no tenía ningún plan para una evaluación independiente del resultado de la UNGASS de 1998. El Informe sobre los Mercados Globales de Drogas Ilícitas 1998 – 2007, conocido también como el informe Reuter/Trautmann, fue publicado tan poco tiempo antes de la reunión anual de la Comisión de Estupefacientes en 2009, que no logró tener ningún impacto sobre el debate en esa reunión.
El Informe R/T puede ser resumido en una frase: la prohibición de drogas es una manera costosa de empeorar el problema, y de crear varios nuevos problemas serios al mismo tiempo. (Exactamente lo que nosotros y otros hemos estado diciendo durante años)
Se podría esperar que la Comisión Europea, la autoridad que había pedido el informe, promovería activamente la discusión sobre este informe importante. Por lo que sepamos, solamente ha habido una discusión interna – seguida por el silencio. No existe un reconocimiento oficial de la forma en que la Comisión valora el informe, ni de las conclusiones a las que han llevado los resultados del informe.
En febrero de 2010, Encod organizó una reunión pública sobre el informe en el Parlamento Europeo con el apoyo del eurodiputado Michail TREMOPOULOS. Allí no sólo suscribimos las conclusiones del Informe R/T, también añadimos una conclusión política: es inaceptable que la discusión y el estudio de sistemas regulatorios alternativos continúan siendo tabú en la arena política.
La política de drogas de la UE está paralizada, porque la UE adhiere a la ficción oficial de la ONU que la prohibición es la mejor política para disminuir los riesgos sanitarios y sociales de las drogas, y evita cualquier debate sobre políticas alternativas.
Cómo pueden ser cambiadas las convenciones internacionales de drogas? Existe una pequeña pila de literatura sobre las opciones existentes. Extraí lo siguiente de la Propuesta para la Regulación de Transform (2009):
La modificación, enmienda y denuncia son métodos oficiales, pero es menos probable que pueden ser útiles porque la mayoría de los estados miembros tendrían demasiadas posibilidades para resistir.
Lo más prometedor resulta ser lo siguiente:
De acuerdo a la Ley de Tratados (1969) todos los tratados dejan de ser vigentes cuando ha ocurrido un cambio fundamental desde el tiempo en que se firmaron (rebus sic stantibus). (Bajo el gobierno de Bush, los EEUU han utilizado esta opción para retirarse de los Tratados ABM e ICC, a pesar de protestas de muchos países amigos.) El texto con una posición alternativa sobre la Reducción de Daños que fue presentado en la reunión de la Comisión de Estupefacientes en 2009 por 26 estados miembros bajo liderazgo de Alemania puede ser el comienzo de un movimiento para ignorar los tratados sobre la base de que no existe más el consenso sobre los temas más básicos de la política internacional de drogas.
Otro punto en la agenda es la forma en que tenemos que discutir este problema de multiples aspectos. Después de todo, el fenómeno de las drogas no solamente tiene aspectos médicos o criminológicos, pero también sociales, culturales, psicológicos, legales, económicos, morales, educativos y más aún. Todos tienen que ser tomados en cuenta, pero a fines de poder decidir sobre un sistema de regulación, no todos tienen un idéntico peso en el balance. Seguramente se necesita discutir preguntas como : con cuál intensidad tenemos que tocar estos diferentes áreas? Y cuál debe ser su papel en el proceso de decisiones?
Una cosa está clara ya: no se debe hacer una conección automática entre la peligrosidad de una sustancia y el grado y caracter del control. Por supuesto, los riesgos para la salud de una sustancia o un grupo de sustancias deben ser bien conocidos a fines de poder determinar el mejor sistema de regulación. Pero ocurre demasiado que estos dos asuntos, la peligrosidad y el sistema de control, se confunden o se consideran como automáticamente conectados – excepto para dos de las cuatro drogas más peligrosas: alcohol y tabaco.
No podemos más aceptar el rechazo a los intentos de discutir los métodos y políticas alternativas. El tiempo ha llegado para que la sociedad civil, representada por las organizaciones que formen el Foro de la Sociedad Civil en la UE, para empezar a estudiar de fondo y debatir los sistemas alternativas de controlar las drogas.
Este es un llamado a todos los participantes en el Foro de la Sociedad Civil para participar en este proyecto. Por supuesto que los demás tienen la libertad de negarse a cooperar, pero no nos detendrá de llevar a cabo este plan. Opinamos que el financiamiento de este proyecto por la CE es un paso lógico, una obligación que surge naturalmente del informe R/T.
Por: Fredrick Polak
Opina Usted que ENCOD debería participar en este Foro o no? Por favor da su opinión en nuestra encuesta:
Creative Commons Attribution