Rapport sur la deuxième session du forum de la société civile sur la politique de drogue dans l’UE, 20 / 21 Mai 2008

Par : Joep Oomen et Martin Barriuso, représentants d’ENCOD au forum.

Lire aussi le rapport officiel de la Commission Européenne

La réunion a eu lieu dans le bâtiment du Comité des régions à Bruxelles. Cette fois, 23 des 26 des organisations invitées étaient effectivement présentes. Il n’y avait aucun représentant de Deutsche Hauptstelle für Suchtfrage ,du Réseau Eurasien de Réduction des Risques ni du Forum Européen pour la Sécurité Urbaine. L’Association Internationale pour la Réduction des Risques avait invité Stijn Goossens de l’INPUD (réseau international d’usagers de drogues) sur leur délégation,
ainsi en tout, nous étions 24 organisations :

INPUD,

 DRUGSCOPE,

 UNAD,

 ARAS,

 PARSEC,

 CORRELATION,

 ITACA,

 A-KLINIKKASÄÄTIÖ,

 AFR,

 ERIT,

 EURO TC,

 IREFREA,

 KENTHEA,

 FTCCEE,

 FOUNDATION FOR DRUG FREE EUROPE,

 WOCAD,

 EURAD,

 ECAD,

 IHRA,

 SENLIS COUNCIL,

 CITYWIDE,

 DRUG POLICY ACTION GROUP

 CIVIL ASSOCIATION PRIMA

 et ENCOD.

Il y avait aussi un observateur: EMCDDA.

Les partenaires de la réunion ont été accueillis par l’unité Anti-Drogue de la Commission européenne, menée par M. Carel Edwards.

Introduction:

M. Edwards a commencé la réunion en décrivant l’état actuel de la politique européenne de drogue, qu’il a caractérisé comme ” confuse, mais au travail” ;.

Selon Edwards, l’Union Européenne est un forum pour développer les débats et les recommandations globales tandis qu’au niveau des Etats membres, de vraies politiques sont définies et réalisées. En d’autres termes, l’UE fournit une approche “soft” pour doper les politiques, alors que les gouvernements nationaux sont responsables d’une approche “hard”.

Edwards a fait ce commentaire à un moment où aucun Etat membre n’a l’intention de changer la base des politiques de drogue, que sont les conventions de l’ONU. Par conséquent les politiques et les programmes de l’UE doivent demeurer dans le cadre des conventions de l’ONU.

Cette année le plan d’action de l’UE sur les drogues 2005 – 2008 se terminera. Le mois prochain, ce plan sera évalué. Cette évaluation sera basée sur l’information de la Commission européenne, d’EMCDDA, d’Europol et des Etats membres. Il nous a été dit que la Commission Européenne était beaucoup dans l’attente pour entendre des résultats d’expériences réalistes et utiles des organisations de la société civile qui pourraient être pris en compte dans l’évaluation.

A la première session du forum de la société civile en décembre, M. Edwards nous avait dit “qu’ il n’y a pas de guerre contre les drogues en Europe” , et nous devrions toujours baser nos interventions dans le forum sur cette évidence. Sur la deuxième session du CSF, ENCOD a présenté une lettre à la Commission Européenne sur le destin d’ Aldo Bianzino. En octobre 2007 Bianzino a été arrêté en Italie parce qu’il cultivait quelques plantes de cannabis et il mourût en prison dans des circonstances mystérieuses quelques jours plus tard.

Edwards a reçu la lettre et nous a indiqué que cet incident ne prouve pas qu’il y a une guerre contre les drogues en Europe, et que dans un autre continent, une organisation comme ENCOD ne pourrait pas exister, que nous serions tous jetés en prison. Il a également déclaré que le Commission Européenne essaye de favoriser la concordance des conventions entre les politiques de drogue et droits de l’homme à l’intérieur et à l’extérieure de l’Europe, mais qu’il est très difficile de le réaliser dans la pratique (car encore une fois ce sont les gouvernements nationaux qui sont décident).

Présentant ses observations sur l’examen de la progression du plan d’action courant 2007, Maurice Galla de la Commission Européenne a alors déclaré que la disponibilité des drogues ne semble pas diminuer, et qu’aucune donnée ne semble indiquer que la réduction d’approvisionnement ait réussie. Il a également noté que la majorité des arrestations sont liées à la possession de cannabis.

En conclusion, M. Galla a déclaré que le nouveau plan d’action se concentrerait sur l’établissement des standards de qualité pour des interventions telles que le traitement, la réduction des risques et la prévention, aussi bien que sur le partage des pratiques et le déroulement des programmes qui s’étaient avérés réussis. Le plan proposerait des ambitions concrètes, telles que la réduction des décès liés à la drogue, amélioration de la disponibilité des données, davantage de promotion du développement alternatif dans des pays producteurs et le renforcement des “évidence-based” politiques. Galla a déclaré que la politique de l’UE devrait être reconnaissable par son approche équilibrée et intégrée basée sur la défense des droits de l’homme et des libertés fondamentales, inviter les participants à commenter ces objectifs et réfléchir sur la question de la politique de l’UE qui pourrait donner plus de valeur aux politiques menées au niveau national, aussi bien qu’au travail des O.N.G.

Groupes de travail

Après cette introduction, nous avons été divisés dans deux groupes de travail , chacun produirait quelques commentaires et quelques recommandations sur le plan d’action courant pour le prochain plan d’action (2009-2012) qui sera élaboré le mois prochain. La date-limite du premier rapport est le 14 juillet, une première version publique sera prête à la fin septembre, et l’approbation finale aura lieu avant la fin de l’année.

Ces groupes de travail ont duré toute la première journée. Nous avons présenté la déclaration d’ENCOD, dans laquelle nous remettons en cause la valeur d’une évaluation quand aucune donnée appropriée n’est disponible pour indiquer si le plan d’action a été un succès ou non. Nous avons également proposé de baser le nouveau plan d’action en suivant les recommandations du Parlement Européen, qui finalement est la seule représentation légitime de la société civile européenne.

Dans les deux groupes de travail, des discussions intéressantes ont eu lieu. La plupart des personnes ont participé activement et de manière constructive à la discussion. Certains des organismes prohibitionnistes tels qu’ECAD et EURAD sont intervenues, mais dès qu’elles ont proposé d’inclure l’idéal d’une ” Europe sans drogues ” etc. dans le prochain plan d’action, un silence pesant dans la salle montrait que personne n’approuvait ce genre de recommandations.

La plupart des discussions ont eu lieu sur la façon dont on pouvait assurer des standards de qualité pour des interventions de santé, y compris la prévention, la situation dans les prisons tout comme la nécessité d’intégrer des politiques de drogue dans de plus larges politiques sociales,concernant la pauvreté ,l’exclusion sociale, l’égalité entre les sexes, etc.

Le PARSEC a recommandé d’inclure une référence au besoin d’organiser des test de pilules (taz) dans les raves parties et dans les discothèques, indiquant que cette pratique a été menée par des organismes chargés de faire appliquer la loi, ce qui empire en fait les problèmes.

Nous avons essayé plusieurs fois de soulever des questions au sujet du statut illégal des drogues comme facteur important pour générer des problèmes , et suggéré d’arrêter l’élaboration des plans d’action et d’effectuer d’abord une évaluation profonde de l’impact concret des politiques courantes. Nous avons également proposé d’augmenter l’utilisation légale des plantes interdites dans des programmes de développement alternatif dans des pays producteurs. Le représentant de la Commission Européenne a conseillé de ne pas inclure ce genre de recommandations sur le forum , car elles ne seraient jamais acceptées par les Etats membres.

Il a également mentionné qu’il serait difficile d’obtenir un consensus sur ce genre de recommandations parmi les membres du CSF, mais ceci ne pourrait pas toujours être prouvé, comme discussion sur la question cruciale, l’impact de la prohibition sur le phénomène de drogue, n’a pas eu lieu. Il était intéressant de noter que la seule opposition forte contre le fait d’avoir une telle discussion est venue de l’acteur insoupçonné de l’ONU, à savoir l’Association Française de réduction des risques.

Conclusion

Le jour suivant les rapporteurs des deux groupes de travail (ENCOD étant l’un d’entre eux) a fourni leurs rapports. Dans la discussion suivante, il était généralement reconnu que la tolérance zéro ne devrait pas être la base des politiques de drogue en Europe, et qu’il devrait y avoir une rubrique pour que les initiatives de prévention des risques puissent se réaliser dans la zone intermédiaire créée par (a minima) la tolérance du phénomène de drogue.

Le fait que dans la majorité des prisons européennes il est impossible d’obtenir un monde sans drogue devrait être un élément de preuve suffisant pour affirmer qu’un monde sans drogue est impossible, et peut seulement être obtenu avec les politiques qui ont comme conséquence des violations brutales des Droits de l’Homme. M. Edwards a conclu cette session avec un rapport dans lequel il a reconnu que des facteurs difficiles ne devraient pas être évités. Il a déclaré que même si des interventions telles que tester la qualité des pilules ne pourraient pas être favorisées au niveau européen, étant donné l’opposition à ce genre d’initiatives de plusieurs Etats membres, la nécessité de les mettre en application pourrait sûrement être défendue.

ENCOD a fait une suggestion finale pour inclure dans le prochain ordre du jour du forum de la société civile une discussion sur le cours général des politiques de drogue, et pour avoir un modérateur externe pour présider les sessions, ainsi la Commission Européenne n’aurait pas à jouer plusieurs rôles en même temps.

On s’attend à ce que la prochaine session du CSF ait lieu début 2009.

Autre information

Programme sur la prévention et l’information sur la drogue

La Commission lancera un nouvel appel pour que les organismes de la société civile fassent des propositions de mise en applications de ce programme au début de septembre 2008. Les organismes peuvent faire des demandes pour l’aide financière à des actions transnationales qui ont pour but d’installer des réseaux, pour augmenter la base de connaissance, conscientiser , la prévention d’utilisation de drogue, la surveillance et les outils d’évaluation des plans d’action de l’UE .

Faire participer la société civile dans l’exécution et le développement de la stratégie de drogues d’UE et des plans d’action.

Contrôler, mettre en application et évaluer l’exécution des actions spécifiques dans le cadre des plans d’action de drogue 2005-2008 et 2009-2012,

Une fois que l’appel pour la mise en application sera ouvert, chaque organisation intéressée a une période de deux mois pour agir. Mais ,car le procédé sera semblable au dernier appel en avril, les organisations intéressées peuvent déjà commencer à préparer leurs propositions et s’assurer qu’ils emploient les documents corrects dans leur proposition définitive.

Les règles pour obtenir des fonds seront : projeter sur une durée maximum de 3 ans, les fonds de l’UE couvrent jusqu’à 80% de coûts éligibles totaux, le minimum requis est de 75.000 €.

Conclusion finale

Le rôle d’ENCOD dans ce forum continuera à être celui d’exprimer la voix des citoyens qui sont directement affectés par les politiques sur les drogues et ne sont pas ou peu représentés dans les autres organisations : les consommateurs de cannabis et d’autres drogues, leurs parents, les professionnels de la santé, les gens travaillant dans l’industrie légale en rapport avec les drogues, aussi bien que les experts indépendants et les activistes.

ENCOD a le droit de rester dans ce forum jusqu’en 2009, alors sera fait un nouveau choix de candidats, qui pourront agir encore sans se soucier s’ils étaient dedans ou dehors cette fois-ci.

Cette deuxième session a été mieux organisée que la fois précédente. La plupart des personnes ont été mieux préparées, et parfois un vrai débat pouvait avoir lieu, y compris avec des personnes représentant des organisations prohibitionnistes. En fait la contribution la plus active des organisations prohibitionnistes a consisté à accentuer la nécessité d’investir dans des programmes de prévention, alors que dans le même temps ils étaient obligés de reconnaître qu’il est extrêmement difficile de mesurer l’efficacité de ces programmes. L’atmosphère s’est améliorée également grâce à une attitude plus ouverte des représentants de la Commission Européenne, qui a pu commencé à nous accepter comme un mal nécessaire, des gens dont la plupart des propositions radicales ne peuvent pas être employées n’importe comment sans casser le cadre général, mais des gens qui subissent des problèmes graves.

Plusieurs commentaires (de notre part et de la part d’autres personnes) ont accentué la nécessité d’élargir la portée et l’assurance des initiatives de réduction des risques , réellement ,au rapport final. Naturellement ceci ne signifie pas qu’ils seront inclus dans le plan d’action, ou même dans la discussion sur ce plan au cours des réunions du Groupe Horizontal de Drogue (composé de la plupart des fonctionnaires importants concernant les drogues des Etats membres). Mais au moins la tonalité principale du forum de la société civile est que le statu quo habituel devrait être contesté, et c’est également grâce à la présence d’ENCOD.

Cette conclusion en outre sera discutée à l’Assemblée Générale d’ENCOD à Vitoria en juin.

Vous pouvez donner votre avis dans le cadre suivant:

Republish