Aan alle cannabisliefhebbers in België
Trekt Uw Plant heeft een vraag gesteld aan alle kandidaat-volksvertegenwoordigers die opkomen bij de aanstaande verkiezingen voor het federaal parlement op 10 juni. Onze vraag was :
Wat zijn uw standpunten en voorstellen betreffende de wettelijke regeling van de teelt voor persoonlijk gebruik van cannabis?
Wij vroegen om een ondubbelzinnig antwoord, voor 1 juni, zodat we een stemadvies kunnen uitbrengen aan al diegenen die een definitieve regeling van de cannabisteelt voor eigen gebruik in België voorstaan.
We kunnen de resultaten in drie categorieën onderverdelen :
GEEN ANTWOORD : CD&V/NVA, GROEN, LIJST DE DECKER
……
DUBBELZINNIG ANTWOORD :
OPEN VLD
Geachte,
Als arts ben ik tegen het niet medicinaal gebruik van Cannabis.
Duidelijk genoeg?
dr.Maggie De Block (Open VLD)
TUP : Helaas is dit standpunt niet duidelijk genoeg. Wij vroegen U niet om het standpunt als arts, maar als politica. Wij vroegen niet om het standpunt ten opzichte van gebruik, maar van teelt van cannabis.
SPA
Jullie initiatief om de grenzen van de wet af te tasten en zo de mogelijkheden te onderzoeken om gebruikers zichzelf op een meer gecontroleerde manier van cannabis te voorzien in plaats van op de zwarte mart beroep te moeten doen, is zeker sympathiek.
TUP: Bedankt voor Uw sympathie, nu nog Uw engagement!
Of het haalbaar is, is echter een andere zaak. In de huidige wettelijke context komt het hierbij inderdaad de procureurs toe om na te gaan of er vervolgd moet worden (het is immers een kwestie van interpretatie of jullie initiatief nog onder de richtlijn valt) en is het aan de rechters om te beslissen of die vervolging gerechtvaardigd is.
Het is immers onmogelijk om de richtlijnen van 2005 wettelijk te verankeren of om de teelt en distributie van cannabis wettelijk te regelen voor andere dan medische doeleinden, zolang we gebonden zijn aan de internationale verdragen, o.m. het verdrag van 1961.
TUP: Uw beschrijft de huidige situatie, maar onze vraag was wat Uw voorstel is ter verbetering van deze situatie.
Over de wenselijkheid om dat verdrag op te zeggen is er veel discussie, ook bij ons.
Zeker is dat het weinig zin heeft om dat verdrag als enig land op te zeggen want dan kom je weer in de problemen met andere verdragen (bvb. Schengen). Dat debat moet dus minstens op Europees niveau, onder meer in het Europees parlement, gevoerd worden.
TUP: Als deze discussie gevoerd wordt, waarom horen we dan zo weinig over de argumenten die voor het handhaven van het verdrag gebruikt worden? Het wereldwijde verbod op drugs wordt gebruikt als rechtvaardiging voor het criminaliseren en marginaliseren van honderden miljoenen mensen ter wereld, en genereert een van de belangrijkste bron van inkomsten voor de georganiseerde criminaliteit.
In afwachting is het voor ons duidelijk dat de vrijwaren van gezondheidsrisico’s voor ons een essentieel uitgangspunt is. Mensen die geen problemen veroorzaken straffen is inderdaad geen oplossing, integendeel. We zullen dus, ook binnen de huidige realteit, blijven trachten om een pragmatisch standpunt, vanuit de invalshoek van gezondheid en welzijn, te verdedigen. Geen problemen maken waar er geen zijn door nodeloos te vervolgen, maar de mensen met problemen beter helpen en die problemen beter trachten te voorkomen.
met vriendelijke groeten,
marc haesendonckx
sp.a studiedienst /
TUP: Wij begrijpen uit de aanhef van Uw brief dat U cannabisteelt voor persoonlijk gebruik niet automatisch als een probleem ervaart. U geeft echter geen ondubbelzinnig antwoord op de vraag of de SPA een wetsvoorstel zal doen en/of steunen dat de bestaande richtlijn in de wetgeving zal verankeren?
VLAAMS BELANG (Filip De Man)
Blowen is slecht voor uw hersens, vriend!/
TUP: Wij vragen Uw standpunt ten opzichte van een maatschappelijk onderwerp. Uw antwoord getuigt niet van respect voor de kiezer.
ONDUBBELZINNIG ANTWOORD :
VLAAMS BELANG (Jan Mortelmans)
Geachte,
Het Vlaams Belang wil géén legalisering of gedoogbeleid voor drugs en ijvert voor de intrekking van de druggedoogwet van Verwilghen. In plaats van gratis methadon of heroïne willen we een verplichte ontwenning voor verslaafden, een sterk ontradingsbeleid in de scholen en een keiharde aanpak van de drugproductie en drughandel via zware celstraffen, afschrikwekkende boetes en meer mogelijkheden tot inbeslagname en verbeurdverklaring van hulpmiddelen en opbrengsten van drugcriminelen.
mbg,
Jan Mortelmans
SPIRIT
/Een goed drugsbeleid heeft vele facetten. Aan elk roesmiddel zijn risico’s verbonden, zowel op het vlak van gezondheid als op het vlak van afhankelijkheid. Preventie, mét harmreduction, en een goede hulpverlening zijn dus een must. Maar cannabisgebruik is een maatschappelijke realiteit waar we op een verstandige, en niet op een dogmatische manier mee moeten omgaan. Cannabisbezit- en kweek voor persoonlijk gebruik moeten voor ons uit de strafwet. Gebruikers moeten niet gecriminaliseerd worden. We zijn ook voorstander van door de overheid gecontroleerde kweek en verspreiding van cannabis. Er moet rekening gehouden worden met de werkelijkheid en de bepalingen van de richtlijn van januari 2005 moeten bevestigd in een ondubbelzinnige wetgeving.
Stijn Bex
We hebben ook nog even in de partijstandpunten rond drugsbeleid gekeken. Lees ze zelf:
[SPIRIT, Paragraaf 5.4
>http://www.meerspirit.be/standpunten.php]
[OPEN VLD
>http://www.vld.be/page?&orl=1&ssn=&lng=1&pge=4&sare=146]
[(JONG) NVA
>http://www.jongnva.be/roesnota.asp]
[C D & V
>http://www.cdenv.be/programma]
[LIJST DE DECKER
>http://www.lijstdedecker.com/standpunten.aspx?id=1c25a1b2-25d3-4c57-b7ab-1bfcdea03382&idgroup=S]
[VLAAMS BELANG
>http://www.drugsdiscriminatie.be/vlaams_belang.htm]
Na het lezen van de antwoorden op onze vraag en de partijstandpunten, komen we tot het volgende stemadvies :
SPIRIT (voorkeursstem op Stijn Bex – Eerste opvolger Kamer)
Als je niet op SPIRIT wilt stemmen, stem dan op Lijst De Decker of GROEN ! Zij hebben zich in het verleden uitgesproken voor de gelijkstelling van de wettelijke status van cannabis en middelen zoals alcohol of tabak.
Uit de antwoorden op onze vraag blijkt wel dat er weinig animo bestaat onder politici om serieuze uitspraken te doen over dit onderwerp. Zo hebben we de afgelopen weken verschillende kopstukken van het CD & V het woord cannabis in de mond horen nemen. Echter het gaat er dan vooral om de problemen die er zijn met cannabis uit te vergroten, en dit als electoraal wapen in te zetten. Zodra deze politici gevraagd wordt om een standpunt in te nemen ten aanzien van een concreet voorstel om deze problemen op te lossen, blijft het stil.
Het gevaarlijkste gebruik van drugs blijft het politieke.
Beste groeten, en de strijd gaat verder, ook ná 10 juni.
Namens Trekt Uw Plant
Philippe Decraene
Stijn Goossens
Joep Oomen
Creative Commons Attribution